Er det plass til maskinvare i nye Microsoft?

Siden Satya Nadella tok over som administrerende direktør i Microsoft, har det fra tid til annen vært stemmer som spekulerer eller antyder at selskapet bør tilbake til maskinvareforsøkene sine Lumia, Surface og Xbox blir ofte stilt spørsmål fra bransjeanalytikere som stiller spørsmål ved om det er tilrådelig at Microsoft utvikler og produserer slike produkter, hovedsakelig på grunn av deres lav markedspenetrasjon og/eller lav nettofortjeneste

"

Det var mye spekulasjoner denne uken om en Microsoft-vending i den ånden, på grunn av Satya Nadellas brev til sine ansatte der han snakker om behovet for gjør vanskelig beslutninger for å nå selskapets mål."

Jeg tror personlig at disse målingene er feil. Derfor vil jeg i denne artikkelen først argumentere for hvorfor Nadellas strategi ikke betyr å stoppe Lumia-telefoner, forlate Windows Phone (nå Windows Mobile), eller å forlate Surface-nettbrett sidelengs . Og for det andre, begrunn hvorfor denne strategien er riktig i den nåværende konteksten.

Satya bekrefter det: Microsoft vil fortsette å produsere telefoner og nettbrett

"Først og fremst bør det presiseres at Nadellas berømte brev, som inkluderer uttrykket om vanskelige beslutninger, eksplisitt nevner enhetsproduksjon som en del av selskapets fremtid. "

Eller oversatt til spansk:

Det er da klart at førstepartsenheter vil fortsette å være en del av Redmonds strategi, men Er dette den riktige avgjørelsen?

Microsoft trenger Windows på mobil

Nadellas Microsoft ser seg selv, med administrerende direktørs ord, som et plattform- og tjenesteselskap som søker å styrke mennesker og organisasjoner, i en verden der mobil og skyen er den første inngangsporten til digital (den berømte mobile-first, cloud-first).

Det er klart da at Microsoft fortsetter å ønske å gå inn på mobilen en gang for alle, og med god grunn: selv om skrivebordet ikke dør neste år, og heller ikke om 5 til, skjer det at flere og flere flere brukere kobler seg eksklusivt fra mobiltelefoner Det er anslått at innen 2018 vil mer enn 50 % av verdens brukere falle inn i denne siste gruppen, det vil si personer som kun bruke en smarttelefon for å få tilgang til nettet eller applikasjoner, uten å bruke bærbare eller PC-er når som helst på dagen. I denne sammenhengen er en Microsoft som holder seg utenfor mobilen en Microsoft som dømmer seg selv til å være irrelevant.

"Når det er sagt, hvis nye Microsoft ser på seg selv som et plattformselskap, er den mest logiske og enkle tingen å gjøre å gå inn i den mobile-første verden med sin egen mobile plattform: Windows Phone eller Windows 10 Mobil."

Men for mange er det ikke så åpenbart. Gitt de mislykkede forsøkene på å spre Windows Phone til massene, ville det ikke være bedre å gi opp det, og fokusere på å tilby tjenester og applikasjoner for Android og iOS?Tross alt kan Microsoft fortsatt tjene på mobilappboomen via Azure, og inntekter fra abonnementer på Office, OneDrive og Skype, og Bing/Cortana på andre plattformer.

Det er faktisk et par grunner til at Microsoft fortsetter å presse Windows for mobil. Den første er den samme grunnen til at de utviklet sin egen motor for Edge i stedet for å ta i bruk WebKit: å unngå sårbarhet mot kontrollerte plattformer av tredjemann parter (Android og iOS).Og den andre er verdien i seg selv av konvergensen mellom desktop og mobil .

"Eller er det rimelig at et selskap dedikert til plattformer ikke har sin egen mobilplattform i en verden som det definerer seg selv som mobil først?"

Sistnevnte er i sentrum av Windows 10-verdiforslaget: synergien generert med den banebrytende ideen om universelle apper . Hvis det viser seg, vil Windows 10 være mer enn summen av delene, eller summen av et mobilt OS med et stasjonært operativsystem, og utviklere vil begynne å prioritere Microsoft-plattformen ettersom den vil gi dem tilgang til flere enheter og brukere, med mindre innsats og kostnader. Dette fungerer kun hvis Windows også er tilstede på mobilen.

…og Windows på mobil trenger Lumia

Du har kanskje lagt merke til at jeg ikke har snakket om maskinvare på omtrent 6 avsnitt, i en artikkel som prøver å handle om maskinvare, men den delen kommer her: hvis Microsoft fortsetter å forsøke å ha en mobilplattformen sin egen, som de gjør med Windows 10, de må fortsette å lage sin egen maskinvare, yes or yes, til den plattformen tar av , siden ingen andre så langt tar alvor av å lage Windows-telefoner.

" Lumia er med på å bygge markedsplassen for Windows på mobil. Derfor er det ikke alvorlig hvis det ikke genererer fordeler mens det oppfyller det andre målet."

"Nøkkelen her er å forstå at Lumia er med på å bygge markedet for Windows på mobil, som er det som virkelig betyr noe hos Nadellas Microsoft. Som han selv sa, Redmond lager ikke maskinvare for maskinvarens skyld (vi er ikke i maskinvare for maskinvarens skyld)."

"

Det betyr at Det er ikke så alvorlig hvis den maskinvaren genererer liten (eller ingen) fortjeneste Det som er alvorlig er at Windows Phone It har fortsatt liten markedsandel, eller økosystemet er dominert av Lumia-telefoner, med nesten ingen tredjeparts tilstedeværelse. Dette er problemer som Microsoft snarest må ta tak i, og kanskje de må ta tøffe avgjørelser for å gjøre det, som Satyas e-post sa."

"

Kort sagt: med Windows 10 (som uten tvil er tiårets spill>forplikte deg til å holde deg på mobil maskinvare i minst flere år."

The Strange Case of Xbox

Redmond-konsolldekselet er litt sjeldnere. Xbox passer mye mindre enn Windows Phone i visjonen fokusert på produktivitet som Nadella har utbasunert, men samtidig har konsernsjefen selv tatt på seg å bekrefter eksplisitt at denne konsollen og dens videospill har en forsikret fremtid i selskapet. Han gjorde det i 2014 da han annonserte sin nye visjon, han gjør det igjen i e-posten han sendte denne uken, og han har også bekreftet det med konkrete handlinger, som for eksempel kjøpet av Minecraft.

Til tross for at det har lite med produktivitet å gjøre, har Xbox en sikker fremtid innen Microsoft "

Det ser ut til å være flere årsaker bak dette: den første er interessen for å være relevant i forbrukermarkedet, opprettholde en merkevare som er verdsatt og elsket av forbrukerne.Tilsynelatende forventes det også at fra Xbox-teamet vil det være en ringvirkning>innovasjon mot andre områder av selskapet (Kinect, stemmegjenkjenning, grafikkmotorer, osv.), og også at det skapes synergier med Windows-økosystem, gjennom større integrasjon mellom Xbox og Windows 10"

Men hovedårsaken ser ut til å være at Satya ser på spill som kritisk for den digitale verden, akkurat som mobilsektoren er. Med hans egne ord ">

Overflate: legger press på produsenter som ikke klarer oppgaven

Vi går videre til et annet produkt som har blitt stilt spørsmål ved gjentatte ganger. Surface har blitt angrepet for dårlig salg, de enorme tapene forårsaket av de første generasjonene (spesielt Windows RT-modellene, som nå ikke en gang vil kunne oppgradere til Windows 10) og for å konkurrere med Microsofts store partnere: PC-produsentene

Spørsmålet om salg og tap er allerede løst i de nyeste modellene, som får bedre mottakelse i markedet. Men uansett, hva er eksistensen av disse nettbrettene, hvis det allerede finnes produsenter som lager lignende produkter?

Som Lumia er Surface-datamaskiner verktøy for bakmål. En av dem er å være et eksempel for produsenter som ikke har levd opp til oppgaven (både i kvalitet og innovasjon), og dermed sette dem et mål de må nå eller overskride. Med enkle ord, få dem til å våkne .

Microsoft trenger at brukere skal kunne se Windows gjennom kvalitetsenheter, ikke bare middelmådige PC-er fulle av crapware

Surface eksisterer fordi Windows trenger en referanseenhet som lar oss sette pris på innovasjonene i systemet. Dette er hvordan det søker å kjempe mot effekten av en kommoditisering av PC-en som har plaget markedet av billig, men middelmådig utstyrMange ganger resulterer denne middelmådigheten i en lavere verdi for Windows som system, noe som fører til at forbrukere med høyere inntekter foretrekker å bytte til Mac på grunn av løftet om kvalitet.

Lær, produsenter, dette er hvordan ting gjøres "

Å ha en referanseenhet>viser det fulle potensialet til Windows på banebrytende maskinvare. Derfor er ikke målestokken for måling av Surface så mye at den selger mye, eller genererer fordeler, men at den driver bedre standarder hos andre produsenter og tilfører verdi til Windows som plattform (som vokser økosystemkaken, i stedet for å ta den bort fra andre)."

Den siste forklarer for eksempel hvorfor Redmond kansellerte utgivelsen av en Surface Mini i siste liten: det er allerede mange produsenter som gjør det bra i segmentet med små 8-tommers nettbrett, så nei der var rom for å tilby nok differensiering.I stedet søker Microsoft å levere de segmentene der økosystemet h alter, for eksempel avanserte PC-er.

Programvareinnovasjon krever ofte maskinvareinnovasjon

Så har vi problemet med innovasjon. Microsoft har lært at programvareinnovasjon ofte må ledsages av store maskinvareendringer, men noen ganger vil ingen leverandør risikere å gjøre slike endringer

Sideshow: En sekundær skjerm på bærbare datamaskiner som gjør at informasjon kan vises uten å åpne den bærbare datamaskinen. Et eksempel på Windows-innovasjoner som ikke spredte seg til markedet på grunn av manglende interesse fra produsenter. "

Historien til Windows er full av store innovasjoner, som aldri nådde sluttbrukere på grunn av manglende interesse fra produsenter, eller Vel, de ble dårlig implementert av disse. Produksjon av et referanseteam>"

Band og HoloLens: maskinvare for å lage nye plattformer

For å konkludere, og som en utvidelse av problemet med innovasjon i Windows, hjelper proprietær maskinvare også Microsoft med å innovere ved å skape nye plattformer Det er tilfellet med Band og HoloLens, to produkter Redmond forventer ikke å lage en buck med enten. , snarere er de tenkt som forløpere til helt nye økosystemer.

"

Microsoft tar risiko med å lage (og selge) disse enhetene som bruker deres egne plattformer bygger tillit for andre produsenter til å bli med dem, siden de ser at Redmond tester sin egen mat . I tillegg, og som i tilfellet med Windows, oppfyller denne maskinvaren rollen som et eksempel>, det hjelper til med å skape en kritisk masse av brukere i tilfeller der det er stordriftsfordeler på etterspørselssiden ."

I tilfellet med Microsoft Band ser det ut til å være noe av det siste, siden selskapet ville bruke de første kjøperne av dette til å samle inn data for å kalibrere Microsoft He alth-plattformen sin, for analysen av helsedata i skyen.

Konklusjon: maskinvare som et middel og ikke som et mål i seg selv

"

Før Nadellas ankomst som administrerende direktør, så Ballmer for seg Microsoft som et enhets- og tjenesteselskap, i den forstand at de forventet å tjene på disse produktene. Satya har med rette feid bort den definisjonen, ettersom et fremtidsrettet selskap ikke er definert av hva det selger (noe som kan endres ofte), men på grunn av hvordan det selger skaper verdi for sine kunder."

Det er Microsoft-maskinvare en stund

I denne sammenhengen inntar maskinvare for tiden en instrumentell rolle i Microsofts oppdrag, og hjelper til med å styrke plattformene, styrke innovasjon av programvaren, og bidra til å nå en kritisk masse av brukere i de områdene der det er behov for det.

Derfor finnes det Microsoft-maskinvare en stund, selv om det sannsynligvis fortsatt ikke genererer så mye direkte nytte. Så lenge de andre målene er oppfylt, kan Redmond leve i fred med det, siden det ikke er den direkte profitten de ser etter når de lanserer disse enhetene.