En annen grunn til at Windows 10 Start-menyen er bedre enn Windows 8 Start-skjermen

Ikke overraskende har de fleste anmeldelser og anmeldelser av Windows 10 fokusert på returen av Start-menyen og på paradigmeskiftet som betyr at retur to the desktop Som også var å forvente, har alle de som ikke ble helt vant til Windows 8 Start-skjermen (eller som avviste den direkte) kommet ut for å prise endringene i Windows 10, som fører til det Paul Thurrott har k alt en alkymihandling fra Microsofts side: omgjør bly til gull , i øynene av disse brukerne.

Men ved å spille med Tech Preview innså jeg at den nye Start-menyen også innebærer en forbedring for de av oss som var vant til levende fliser og startskjermen , ved å løse brukervennlighetsfeil som oppstod i visse scenarier med Windows 8. I dette notatet vil jeg forklare disse feilene, og hvordan de har blitt løst i Windows 10, mer detaljert.

Vitenskapelige argumenter for levende fliser

"Først av alt, la oss se på grunnene til at Windows 8 live-fliser ville være bedre enn den gammeldagse Start-menyen>"

3 år siden skrev daværende Windows-sjef Steven Sinofsky denne bemerkelsesverdige artikkelen på Building Windows 8-bloggen, der han forklarte basert på vitenskapelig litteratur hvorfor levende fliser betydde et trinn fremover når det gjelder brukervennlighet, i hvert fall som konsept.

"

Den første grunnen var at det ifølge forskning fra Microsoft Research og flere universiteter ville være enklere å bruke og administrere en liste over elementer (applikasjoner, i dette tilfellet) ved å tillate sorter dem i 2 dimensjoner, og tilordne dem særegne farger og størrelser, akkurat som startskjermen tillater. Dette gjør det enklere for brukeren å utvikle et mer effektivt romlig minne med hensyn til hvor hvert element er plassert på startskjermen."

"

Den andre grunnen er basert på den såk alte Fitts&39; lov, ifølge hvilken tiden det tar å nå et mål ( for eksempel et program i Start-menyen) avhenger av både distansen du er på, og size Jo mindre den er, desto lengre tid vil det ta å sikte mot målet med musen, selv om det er veldig nært, siden vi vil kreve mer presisjon."

"

I henhold til dette prinsippet, og i henhold til dataene som håndteres av Microsoft, vil den større størrelsen på live-brikkene innebære at det tar kortere tid å nå dem enn elementene i startmenyen , selv om avstanden til sistnevnte er mindre. Det er illustrert i varmekartet nedenfor, der de grønneste elementene er lettest å få tilgang til."

Ta utgangspunkt i nedre venstre hjørne av skjermen, har vi at antallet lett tilgjengelige elementer alltid er større på startskjermen i Windows 8 enn i Windows 7 Start-menyen.

Problemet ved bruk av flere skjermer (og hvordan Windows 10 løser det)

Jeg tror Steven Sinofsky hadde rett i å forsvare splash-skjermen av grunnene ovenfor. Jeg bruker den daglig og deler følelsen av at det er enklere og raskere å organisere og få tilgang til applikasjoner fra den.

I Windows 8 går mange av fordelene med live-fliser tapt når du arbeider med flere skjermer eller ofte skiftende skjermer

Det er imidlertid et scenario der alle fordelene med de nevnte levende flisene går til spille: tilfellet ved bruk av flere skjermer , eller ganske enkelt når vi bruker en ekstern skjerm, kobler en bærbar datamaskin eller nettbrett til en større skjerm for å fungere på en stasjonær, for eksempel.

"

Jeg skal forklare denne situasjonen med min personlige sak. Jeg har en 15-tommers bærbar PC med en oppløsning på 1366x768, men jeg bruker den for det meste koblet til en 22-tommers skjerm med en oppløsning på 1920x1080. Så jeg har tilpasset startskjermen min med 22-tommers skjermen i tankene. Ved å tegne varmekartet > på det."

Der de mest grønne appene er lettest å få tilgang, fra nederste høyre hjørne, og de mest røde er de lengste å få tilgang til.Med det i tankene har jeg lagt opp flisene slik at mine mest hyppige eller nødvendige påføringer er nærmere den grønne sonen

"

For bedre å illustrere det har jeg tegnet en hvit linje som avgrenser det vi kan kalle en easy access zone I denne distribusjonen er det er 13 levende fliser som faller innenfor eller nesten innenfor denne sonen. Fantastisk, ikke sant? Vel, dette er hva som skjer når jeg bruker den bærbare datamaskinen uten den eksterne skjermen:"

Arbeidet med å ha en optimal fordeling av fliser går til spille, fordi oppsettet på startskjermen endres fullstendig når den vises på en skjerm med lavere oppløsning. Denne justeringen (på grunn av at færre rader med fliser nå får plass) betyr at av de 13 applikasjonene som opprinnelig var i det lett tilgjengelige området nå bare 5 gjenstår , mindre enn halvparten.Og noen er til og med nesten utenfor skjermen.

Til det verre, ved å fullstendig endre oppsettet av fliser , er alt visuelt minne som vi har utviklet om flisplassering nå useless Jeg åpner startskjermen, beveger musen over til der iTunes alltid er, men nå er det e-postappen. Feil.

Problemet med uorganisering av startskjermen når du bytter skjerm vil påvirke minst 10 % av Windows 8-brukerne

Noen vil si at problemet er å tilpasse skjermen med en ekstern skjerm i tankene, når det bør gjøres med hovedskjermen i tankene. Men det er det samme. Hvis jeg tilpasser splash-skjermen for hovedskjermen på 1366x768, vil flisene bytte plass når jeg bruker 1920x1080-skjermen.

Hvor mange brukere kan dette problemet påvirke? I følge telemetridata levert av Steven Sinofsky i det nevnte innlegget, jobbet omtrent 10 % av Windows-brukere med flere skjermer i 2011, et tall som burde være høyere i dag pga. til fremveksten av nettbrett/bærbare datamaskiner som kan bli arbeidsstasjoner ved å koble til en ekstern skjerm, tastatur og mus.

Uansett, den gode nyheten her er at Windows 10 løser dette problemet ved å kombinere det beste fra begge verdener. Vi opprettholder enkel tilgang til apper gjennom store, diskrete live-brikker, samtidig som vi forhindrer at fliser blir rotete når du bytter skjerm, fordi posisjonen deres er fast i forhold til hjemknappen

Å løse dette problemet åpner interessante muligheter, for eksempel å gi muligheten til å synkronisere alle startmenyinnstillinger mellom enheter, inkludert live-fliser og deres størrelse og posisjon (siden organisasjonen ikke endres i henhold til skjermstørrelse/oppløsning, er det ingen problemer). På denne måten ville vi se den samme startmenyen på hvilken som helst synkronisert PC, og vi kunne venne oss til den til vi visste det som vår egen bukselomme, nesten med lukkede øyne vite hvor hver live-brikke er plassert.

Windows 10 løser problemet og bevarer samtidig fordelene med live-flisene, ved å holde posisjonen til live-flisene fast i forhold til Start-knappen "

Men for å gjøre Windows 10 Start-menyen overlegen i alt>ha flere fliser innen rekkevidde. "

Et annet skritt fremover som kan tas er å tillate å ha forskjellige konfigurasjoner av skjermen/startmenyen avhengig av hvilken monitor som brukes, eller avhengig av om vi kobler til tastatur og mus. Jeg tenker på nettbrett, hvor kriteriet om nærhet til Start-knappen ikke gjelder, så det er sannsynlig at vi ønsker å organisere flisene på en annen måte der. Kanskje Continuum inkluderer tilpasnings alternativer som det, men vi vet ikke ennå. Men selv om dette ikke var tilfelle, er brukeropplevelsen som tilbys av Windows 10 helt klart bedre enn forgjengeren, selv for de av oss som liker Metro-grensesnittet og applikasjonene.