Upubliserte ryzen 5 2500x og ryzen 3 2300x er testet

Ryzen 5 2500X og Ryzen 3 2300X er ikke prosessorer som er til salgs, og vi vet ikke om de noen gang kommer, men de eksisterer, og folkene på Anandtech har tatt en av disse sjetongene for å gjennomføre noen ytelsestester.

Ryzen 5 2500X og Ryzen 3 2300X ytelse

Ryzen 2500X er en firkjerneprosessor med flertråd, mens 2300X er en firkjerneprosessor uten flertråd. X-prosessorer har vanligvis en høyere TDP enn ikke-X-ekvivalenter, noe som gjør at de kan dra nytte av AMD Extreme Frequency Range-teknologi for å oppnå høyere turbo lenger hvis de er utstyrt med tilstrekkelig kjøling, selv om disse er satt til 65 W. Begge Chips har en maksimal turbofrekvens på 4, 0 GHz.

Resultat sammenligning

For denne sammenligningen fokuserer vi på de to nevnte prosessorene sammen med 4-kjerne og 4-leder i3-8350K, 6-kjernen og 6-leder i5-8400 og 6-kjernen Ryzen 5 2600 med flertråd.

Corona 1, 3 - stråler per sekund
Ryzen 5 2500X	2, 05 millioner
Ryzen 3 2300X	1, 37 millioner
i3-8350K	1, 48 millioner
i5-8400	2, 06 millioner
Ryzen 5 2600	2, 9 millioner

I denne gjengivelsestesten vil 2500X matche i5-8400 med god margin, mens 2300X henger etter i3.

Blender 2.79 - Sekunder (Less is better)
Ryzen 5 2500X	537
Ryzen 3 2300X	783
i3-8350K	691
i5-8400	494
Ryzen 5 2600	381

Blender er en annen favoritt benchmark test, vi ser at 2500X fremdeles sliter med i5-8400. 2600 ser ut til å være den absolutte vinneren i testen.

PCMark 10 - Score
Ryzen 5 2500X	5087
Ryzen 3 2300X	4892
i3-8350K	5115
i5-8400	5169
Ryzen 5 2600	5116

PCMark benytter seg av matematiske beregninger, og vi ser ganske mye paritet blant de 5 prosessorene, noe vi ikke kan merke oss her.

Sammenligning av spillprestasjoner

Alle spillene ble satt med grafikkalternativene i 'medium' i 1080p oppløsning. La oss se hvordan det oppfører seg.

Final Fantasy XV - 1080p (Gjennomsnittlig FPS)
Ryzen 5 2500X	108
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	113
i5-8400	99
Ryzen 5 2600	112

Testing i spillet begynner med Final Fantasy XV, der både 2500X og 2300X oppfører seg ordentlig, og begge slår i5-8400.

Far Cry 5 - 1080p (Gjennomsnittlig FPS)
Ryzen 5 2500X	105
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	118
i5-8400	121
Ryzen 5 2600	109

I Far Cry begynner du å merke overlegenheten til Intel, til og med Ryzen 5 2600 blekner foran i3.

Shadow of the Tomb Raider - 1080p (Gjennomsnittlig FPS)
Ryzen 5 2500X	98
Ryzen 3 2300X	87
i3-8350K	93
i5-8400	104
Ryzen 5 2600	101

Shadow of the Tomb Raider viser igjen Intels overlegenhet, men med små marginer. Forskjellen mellom 2500X og i5-8400 er 6 fps.

F1 2018 - 1080p (Gjennomsnittlig FPS)
Ryzen 5 2500X	178
Ryzen 3 2300X	162
i3-8350K	187
i5-8400	197
Ryzen 5 2600	177

Med F1 2018 er det mer av det samme, testen viser at Intel Core gjør det bedre, men også hvor nær 2500X er med Ryzen 5 2600-modellen.

Kraft - full belastning (watt)
Ryzen 2500X	79
Ryzen 2300X	63
i3-8350K	52
i5-8400	61
Ryzen 5 2600	78

VI ANBEFALER DEG Samsung vil produsere Qualcomm 5G-brikker på 7nm LPP EUV

Når det gjelder kraften som forbrukes av disse brikkene, ser Intels alternativ ut til å kreve mindre strøm for å fungere ved full belastning. Igjen er 2600 og 2500X ganske identiske, bortsett fra antall kjerner.

konklusjoner

Når vi ser på disse testene, kan vi forstå hvorfor AMD ikke lanserte begge prosessorene, spesielt 2500X-modellen, som ikke ville gitt mye mening med Ryzen 5 2600. 2300X kanskje ville være mer fornuftig. Du kan se de komplette Anandtech-testene på følgende lenke.

Anandtech font