Vi blir møtt med tilbudet om Intel for det høyeste sortimentet, i7 4930K. Mange søker å sette sammen et spillsett til lavest mulig pris. For dem analyserte vi Pentium G3258, det økonomiske alternativet for Intel for brukere som ønsker en kompetent prosessor, med god overklokkemargin, og til en meget konkurransedyktig pris. Nå må vi se at den har intel i den andre enden av katalogen. Hvis vi nylig har analysert den nye i7 4790K, står vi i dette tilfellet i7 4930K, en Ivy Bridge- arkitekturmikroprosessor, den forrige iterasjonen av Intel, produsert på 22nm og med 6 kjerner.

Fordelingen av matrisen er identisk med 4960X:

Vi står overfor en brikke som er kompatibel med socket 2011-brett (X79-brikkesett), uten integrert grafikk (helt forståelig gitt rekkevidden det er rettet mot) og en pris på rundt € 500 i de fleste spanske nettbutikker.

Tekniske egenskaper

i7-4930k i detalj

Vi ser den klassiske emballasjen fra Intel, vi legger merke til at de har brukt det allerede typiske blåfargevalget i esken, siden det ikke er en Extreme Edition-prosessor, men den høyeste av den vanlige linjen.

Siden det er en prosessor som er beregnet på kraftige team og entusiastiske brukere, har de beholdt alternativet som de startet med Sandy Bridge-E, det vil si at de ikke inkluderer en grunnleggende varmeleder med prosessoren, men overlater kjøling til brukerens valg. En endring av kurset var mer enn velkommen, ettersom kjølehuset på utstyr hadde utstyr til dette som en unødvendig utgift som endte med at den ikke ble brukt. Det ytre utseendet til prosessoren skiller seg ikke fra resten av 2011-socket-prosessorene, med en virkelig stor form for hva som er vanlig å se hos forbrukerprosessorer (spesifikt snakker vi om 257 mm² som gjør at til og med en 980X ser liten ut), med 2011-kontakter i ryggen:

Prosessoren vi analyserer er en modell som har blitt montert en stund, og den er slipt med veldig fint kornsandpapir for å forbedre kontakten med kjøleribben. I denne serien er kjernene loddet til IHS, så avtrekket vil være mot sin hensikt, og alle de små ytelsesgevinstene som er mulig ved bedre kontakt med kjøleribben, går gjennom polering av IHS og heatsink-basen, det er ingen andre muligheter. Unødvendig å si, denne prosessen ugyldiggjør prosessorens garanti.

Som vi forventet i begynnelsen av denne gjennomgangen, står vi overfor en 6-kjerners prosessor med hypertrådteknologi (det vil si at den vises foran OS som 12 prosesstråder), med støtte for 4 kanaler med DDR3-minne (sammenlignet med 2 av plattformene socket 1150/1155), en enorm 40- baners PCI Express 3.0 (vs. 16 + 4 for mindre stikkontakter) og Ivy Bridge-arkitektur.

Det skal bemerkes at med disse prosessorene endelig har vi offisiell støtte for pciexpress 3.0, selv om det generelt med de aller fleste brett og chips var det mulig å aktivere det med prosessorer fra forrige generasjon uten for mye problem.

Denne spesielle prosessoren er sannsynligvis det alternativet som mest rettferdiggjør hoppet fra midt / high-end stikkontakter til denne entusiastiske plattformen, siden 4960X dobler prisen med svært få forbedringer, og bare slår prosessoren det gjelder for 3Mb L3-cache, og en irrelevant frekvens på 100 mHz som lett kan leveres med overklokking (bortsett fra en bineo, a priori, litt mer krevende, som ikke trenger å oversette til endelig overklokkekapasitet). Den yngre broren, 4820K, har det også ganske komplisert å vise seg selv som et godt alternativ ikke bare før den, men før socket 1150-prosessorer som den nye 4790K, siden den ikke gir noe med tanke på multetrådstrøm (siden de begge er 4-kjerneprosessorer) og tvinger oss til å hoppe til en generelt dyrere plattform. Vi må merke oss at støtten for quad channel-minne og pciexpress-banene ikke gir noen nevneverdig fordel ved normal bruk av en datamaskin, ikke engang i spill, bortsett fra om kanskje topp-of-the-range multigpu-konfigurasjoner som vi også bør velge den kraftigere prosessoren mulig (og hvis ikke har vi alltid z97-brett med PLX-bryter som gir veldig god spillytelse selv med 4 grafikkort).

Selv om det er brukt til 70-90W av TDP der de fleste prosessorer beveger seg, kan forbruket av 4930K virke i det høye området a priori, men det er en prosessor med et ganske inneholdt forbruk for kraften den har, noe som forbedrer forbruk sammenlignet med forgjengeren, den allerede effektive i7 3930K, samtidig som den øker kraften veldig til både 1-tråds og multetrinn.

Som i forgjengerne, kan vi se i databladet til denne familien av prosessorer at noen av Intels anbefalinger er litt avslappede, for eksempel stiger den maksimalt tillatte spenningen for minne fra 1, 65V til 1, 85V, og offisiell støtte gis til RAM-minner på opptil 1866 mHz (selv om det er en virkelig konservativ verdi, og selv de første sandstrendene har vanligvis ikke problemer med minner som overstiger 2000 mHz, selv med de svakeste BMI-ene)

Testutstyr og ytelsestester

TESTBENCH
prosessor:	Intel i7 4930k
Grunnplate:	Asus Rampage IV Extreme
minne:	G.Skills Trident X 2400 mhz.
heatsink	Væskekjøling
Harddisk	Samsumg EVO 250GB
Grafikkort	2 x PNY GTX680
Strømforsyning	Seasonic Platinum 1000w

Syntetiske tester

Vi starter referansebunken med en flertrådet test som er en utmerket representant for den totale ytelsen til CPU / RAM-suiten, den velkjente Cinebench, basert på Maxons Cinema 4D-programvare.

Som vi forventet er dette et av de mest gunstige scenariene å dra nytte av et stort antall kjerner, derfor er i7 4930K prosessoren som topper toppen av bordet. 4790K tåler trekningen veldig godt med sine 4 kjerner, delvis takket være de høye frekvensene som den allerede starter fra lager. Oppsummert, hvis vi skal vie oss til multitrase, bildegjengivelse, videoredigering, er 4930K veien å gå.

I referansemålet med 7 glidelåser ser vi også høye ytelsesverdier. Denne testen bruker LZMA-komprimeringsalgoritmen, og er også et mål som gjør mest mulig ut av alle tilgjengelige tråder, og er også en ekte refleksjon av ytelsen som vi kan forvente ved å komprimere og dekomprimere filer med all moderne programvare. Det skal bemerkes at WinRar, selv om det i sine tidligere versjoner også var begrenset til 1-2 kjerner, akkurat nå følger den samme trenden.

Spilltester

3DMark er sannsynligvis det beste når det gjelder å evaluere et lags spillprestasjoner på et øyeblikk. Det er en syntetisk test, og som sådan er den ikke fritatt for en viss kontrovers om dens objektivitet, men det er tydelig at det er en veldig god indikator på hva vi kan forvente av et team. Vi har brukt Fire Strike-testen, som er den mest sammenlignbare med kravene til den nyeste generasjons titler.

Som vi forventet, er det ytelsen til grafen som er mest avgjørende her. Selv med en i5, ville det samlede resultatet ikke lide for mye. Imidlertid kan du se en virkelig god skalering i resultatet av fysikk, der en prosessor som i7 4930K skiller seg ut med autoriteten til billigere alternativer. Basert på resultatene med og uten overklokking, ser vi at for beregning av fysikk, bortsett fra anbefalingen fra de 6 kjernene som vi nettopp har nevnt, er det veldig god frekvensskala, noe som indikerer at vi ville trenge enda kraftigere prosessorer for å skvise disse alternativer. Det, eller teknologier som drar nytte av hvor godt grafer forsvarer seg med beregninger på store datasett, slik nVidia gjør med sin PhysX.

I virkelige spill ser vi at trenden sett i 3DMark opprettholdes: Flaskehalsen i high-end utstyr er fremdeles den grafiske kraften. Selv med en SLI på to ganske kraftige grafikker, kan vi spesielt i disse to titlene se hvordan overklokking prosessoren gir svært liten gevinst for både medium og minimum FPS (ikke listet), og vi har en ytelse som ligner på det vi ville hatt i en socket 1150-plattform.

Vi gjør oppmerksom på at dette ikke er tilfelle for alle titler, siden det i Crysis 3, eller i de større flerspillerkartene på Battlefield 4, er en veldig klar gevinst med flere kjerneprosessorer, og en prosessor som er så kraftig og populær som den er i5 2500K kan nå 100% bruk avhengig av hvilke tilfeller. For øyeblikket er disse tilfellene et mindretall, men det forventes at unntaket i løpet av de kommende årene vil bli normen, og det blir stadig mer vanlig å se spill der prosessorene med flere AMD-kjerner overgår pentium g3258, som nå er Det er i seg selv en brutal verdi / pris for et billig spillteam og viser bedre resultater i mange titler.

VI ANBEFALER AMD Athlon 200GE vs Intel Pentium G5400

Forbruk og temperaturer

Som alltid med de kraftigste prosessorene, forventer vi å se forbruksverdier i det høyeste området av tabellene. La oss imidlertid se hva 22nm produksjonsprosessen har brakt på dette tidspunktet.

Verdiene i last er de forventede, kanskje noe lavere, siden det er vanlig at TDP som er spesifisert av produsenten, passeres med margin i urealistiske tester som den vi har brukt til å laste prosessoren 100%: Linpack (for gjennom IntelBurnTest-programmet). Det som er overraskende er å se en prosessor som den det gjelder konsumere en så lav mengde med aktive C-tilstander. Fordelene med offset overklokking er tydelige her, noe som gjør et virkelig godt resultat veldig litt dårligere.

Overklokking bringer selvfølgelig en betydelig økning i forbruket. Tapet i effektivitet er ikke så alvorlig som det kan virke, siden selv om prosessoren bruker mer strøm, utfører den også flere operasjoner samtidig, og fullfører den samme oppgaven på litt kortere tid enn uten å overklokke.

Temperaturene er veldig gode, selv om det er en noe urettferdig vurdering, siden det med en væskekrets er vanskelig å finne en prosessor som har dårlige temperaturer. Jeg forventet absolutt mer fra en prosessor med kjernene sveiset til IHS og produsert på 22nm. Det kan sies at bortsett fra noen få fordeler, tri-gate distribusjonssystemet til Intel-transistorene bremser dissipasjonen av prosessorens varme, og bortsett fra det termiske limet, er det mange som tilskriver en del av økningen i temperaturen som denne årsaken er observert fra Sandy Bridge. Vi vil se hvordan Broadwell oppfører seg i denne forbindelse, og hvis vi, takket være forbedringene i produksjonsprosessen og forbruket, ser prosessorer der 60º ved full belastning er normen og ikke unntaket.

konklusjon

Intel Core i7 4930K er for øyeblikket den nest kraftigste prosessoren som kan monteres på en hjemme-datamaskin, og uten tvil, gitt prisen på sin eldre bror 4960X, det smarte kjøpet for brukere som trenger multetrådstrøm i antall, enten for videoredigering, gjengivelse eller de mest krevende spillene som er optimalisert for det (som for eksempel Crysis 3).

Vi har ikke med en billig prosessor å gjøre, men det er en sikker innsats å ikke måtte oppdatere datamaskinkomponentene på lenge. Den største ulempen er at det virkelig er vanskelig å rettferdiggjøre anskaffelsen hvis vi allerede har en i7 3930K, noe som sannsynligvis var hvis vi hadde valgt denne kontakten i utgangspunktet. Forbedringene sammenlignet med forgjengerne er få, og svever rundt 10% ekstra kraft i beste fall, det er bare et tydelig hopp for det beste når det gjelder forbruk og energieffektivitet (og VT-x instruksjonsstøtte, som manglet C1-revisjonen av 3930K, kan dette være en av de få grunnene til å oppgradere.)

I tilfelle å montere et nytt utstyr orientert til veldig krevende oppgaver, eller oppdatere en x79-plattform der vi har en firkjerne, er det ikke bare et godt alternativ, det er praktisk talt den eneste i dette området, de mest kraftfulle AMD-alternativene konkurrerer i en mye lavere liga (selv om vi må si at de også er billigere), og alternativene til Intel på socket 1150 er begrenset av å ha to mindre kjerner, selv om de har andre fordeler, som forbruk, strøm til 1 tråd eller grafen integrert.

FORDELER	ULEMPER
+ VELDIG GOD YTELSE, SOM MULTI-WIRE SOM 1 TRÅD	- LITTE FORBEDRINGER OM DINE FORHANDLERE SOM RETTER OPPDATERINGEN
+ SVEISE KORER TIL IHS, FOR Å FORBEDRE TEMPERATURER OG FASILITERE OVERKLOCK	- X79 PLATFORM TILGJER ALDER, Z87 / Z97 MID-RANGE CHIPSETS ER MYE MER KOMPLETT (6 SATA3-NATIVER, USB3…)
+ OVERGANGSKAPASITET, STØTTE FOR FLER BCLK OG ULÅST MULTIPLIER	- PRIS OM 500 €, MED HASWELL-E RUNDT HJERNET
+ Målt forbruk for prosessorens makt. FORBRUK I LAV IDLE.

Professional Review-teamet tildeler deg Platinum-medaljen:

Intel Core i7 4930K

Overklokkingsevne

Utbytte til 1 tråd

Multithreading ytelse

Energieffektivitet

pris

9, 5 / 10