Gtx 1660 super vs rx 590: kampen om mellomtonen

Den evige kampen: Nvidia vs AMD . I dag skal vi snakke om en konfrontasjon som oppstår i mindre ligaer, selv om, hvorfor medium / lav rekkevidde og ikke bare medium? Vi skal sammenligne RX 590 vs. GTX 1660 SUPER- diagrammer , så hvis du vil vite hvilket diagram som skiller seg ut over det andre, fortsett å lese.

Innholdsindeks

RX 590 vs GTX 1660 SUPER

AMD RX 590 tilhører en rekke grafikkort som var veldig bemerkelsesverdige.

RX 500- serien har vært et veldig populært lavprisgrafikksett i samfunnet, og RX 580 er spesielt kjent. Ikke for ingenting, RX 590 var en forbedret versjon i bytte mot en litt høyere pris.

Sannheten er at for gjeldende standarder har ikke denne komponenten ligget for langt etter. Bortsett fra noen spesifikke egenskaper, er de fleste verdier praktisk talt de samme som for gjeldende grafer.

Her lar vi deg ha en generell liste over dens egenskaper:

• Arkitektur: Polaris Grunnfrekvens: 1498MHz Boostfrekvens : 1560MHz Transistortall: 5, 7 milliarder Transistorstørrelse: 12nm Minnehastighet (effektiv): 8 Gbps Minnestørrelse: 8 GB GDDR5 Minne-grensesnitt: 256-bits båndbredde maks minne: 256 GB / s Strømkontakter: 1x8pin TDP: 175W Utgivelsesdato: 11/15/2018 Veiledende pris: € 220

Generelt sett er det ganske balansert.

På papiret er frekvensene, VRAM og minnebredde gode. Det eneste vi måtte nevne negativt er bruken av GDRR5 , en standard fra forrige generasjon.

Til tross for dette oppnår RX 590 gode prestasjoner, som indikert av selskapet på sin egen hjemmeside, spesielt når vi snakker om 1080p. Et eksempel på dette er deres framerate-tabell der de presenterer forskjellige populære spill med maksimal grafikk og alt over 60 fps.

Imidlertid kan du oppnå den samme ytelsen i mer aktuelle titler? Senere vil vi se hvordan dette kortet oppfører seg både i videospill, og i andre mer syntetiske tester.

Nvidia GTX 1660 SUPER

I det andre hjørnet har vi Nvidia GTX 1660 SUPER , det nye medlemmet i det grønne teamet.

Denne grafikken er en revisjon av GTX 1660 Original og bringer SUPER- taggen, det vil si at den har den nye Turing- arkitekturen. Til tross for at de har nesten de samme egenskapene som forgjengeren, er fordelen med å ha mer avanserte teknologier bemerkelsesverdig.

For en pris som er omtrent 10% høyere, gir Nvidia- grafikken oss en ekstra mengde spesifikasjoner. Nedenfor viser vi deg den samme listen over data, men for GTX 1660 SUPER :

• Arkitektur: Turing Basefrekvens: 1530MHz Boost- frekvens: 1860MHz Transistortall: 6, 6 milliarder Transistorstørrelse: 12nm Minnehastighet (effektiv): 14 Gbps Minnestørrelse: 6 GB GDDR6 Minne-grensesnitt: 192-bits båndbredde maks minne: 336 GB / s Strømkontakter: 1x8pin TDP: 125W Utgivelsesdato: 10/29/2019 Veiledende pris: € 250

Som du ser, har vi i de fleste punkter overlegne egenskaper som høyere frekvenser, VRAM GDDR6 eller mer effektiv minnehastighet . Det er sant at vi mister minnegrensesnittet, men på slutten av dagen vil vi ha en høyere båndbredde.

På den annen side er det verdt å merke seg den lave TDP som den har, som skyldes den nye Turing- arkitekturen, som er mye mer effektiv enn Polaris . Hvor bra er imidlertid det nye medlemmet? Vil han være i stand til å overvinne de gamle herlighetene, eller vil han holde seg halvveis?

Vi skal se hvordan begge grafene utspiller seg i syntetiske tester, hvor vi vil se deres ytelse som en individuell komponent. Deretter vil vi gjennomgå ytelsen deres i videospill, hvor vi kan se hvordan de oppfører seg i et mer ekte miljø.

Arbeidsbenk

For disse målestokkene har arbeidsbenken brukt som følger:

	MSI MEG Z390 ACE (RX 590) ASUS Maximus XI Formula (GTX 1660 SUPER)
	ASRock Phantom Gaming U Radeon RX 590 Gigabyte GTX 1660 SUPER Gaming OC
	Vær stille! Dark Power Pro 11 1000W (RX 590) Cooler Master V850 Gold (GTX 1660 SUPER)

Vi har prøvd å holde variasjonene i komponentene minimale, men på grunn av avstanden mellom de to lanseringene har det vært vanskelig.

Imidlertid mener vi at resultatene er tilstrekkelig representative for basisytelsen til begge grafikkortene.

Syntetisk benchmark: RX 590 vs GTX 1660 SUPER

I delen syntetiske tester vil vi ty til noen 3DMark- og VRMark-tester , som det er vanlig. Den første er den gamle kjernetesten, det vil si Fire Strike .

For en ubetydelig fordel, i Fire Strike , yter Gigabyte GTX 1660 SUPER bedre enn sin direkte motstander. Men med disse lignende score er forskjellen praktisk talt null.

På den annen side i Fire Strike Ultra observerer vi en underlig oppførsel.

I denne testen tar ASRock RX 590 av og tar omtrent 10% fordel av Nvidia-grafikken . Saken er at hovedforskjellen mellom Fire Strike og Fire Strike Ultra er at sistnevnte kjører i 4K .

Ikke overraskende vil vi se senere om dette er gjengitt likt i virkelige miljøer, eller med andre ord i videospill.

Her har vi resultatene i Time Spy , som vi synes er betydelig mer pålitelige enn Fire Strike-dataene .

Selv om de to testene er like, ble denne andre opprettet mer nylig. Dette betyr at teknologiene og funksjonene som testes er mer i tråd med verden og applikasjoner som vi bruker til daglig.

Det er mulig at høye frekvenser for 5 år siden ble prioritert, men at energieffektiviteten i dag tillegges mer vekt. Derfor er det å score mer i Time Spy vanligvis mer relevant enn å score mer i Fire Strike .

Til slutt, i delen Virtual Virtuality , ser vi hvordan i kampen RX 590 vs GTX 1660 SUPER denne andre vinner. Fordelen er rundt 15%, så det er ikke tilfeldig, men basic er kraftigere.

Neste dykk vi inn i en verden av videospill for å sjekke ytelsen i spillet.

Gaming Benchmarks: RX 590 vs GTX 1660 SUPER

De seks spillene du vil se nedenfor, er blant de mest krevende på markedet for tiden. Derfor, selv om vi ikke når 60 fps i noen av dem, er det mulig at vi i titler med mindre arbeidsmengde kan nå anstendige rammer.

Når det gjelder 1080p , ser vi den forventede oppførselen til de to grafikkene.

Vi fant ingen tittel der RX 590 kan skille seg ut over motstanderen. Det mest oppsiktsvekkende er at ingen er i stand til å nå 60 fps i Metro Exodus , selv om det er en av de mest komplekse titlene i disse tider, er det forståelig.

Videre er fordelen alltid mellom 10% og 25% , i noen av dem. En så stor forbedring er ikke kalkunslim.

I 1440p endres ikke ting for mye, siden i noen titler vokser fordelen med GTX 1660 SUPER , selv om det i andre smalt. Imidlertid kan vi finne noe lignende, en forskjell på mellom 10% og 25% avhengig av hvilket spill.

Det skal også bemerkes at GTX 1660 SUPER vakler i Deus Ex , det vil si at den synker under 60 fps. Fortsatt kan den tilby oss akseptabel ytelse i 4 av de 6 kampene.

I mellomtiden er motstanderen bare i stand til å opprettholde noen få bps over 60 i Doom (2016), noe som skiller seg ut for å være veldig godt optimalisert.

I 4K tilbyr ingen av dem et rammerett over 60 punkter per sekund , noe som er normalt for prisklassen vi befinner oss i. Uansett virker 4K- spill fremdeles ikke et veldig håndgripelig alternativ, og heller ikke med markedets beste grafikk.

Forbruk og temperaturer

Her vil det tydelig sees hvordan de mest avanserte teknologiene til en av grafene blir kapital i sammenligningen.

Det er nesten uunngåelig at de nye komponentene er mer effektive enn deres kolleger fra tidligere generasjoner, og sannheten er at Turing overholder dette strengt.

Vi må understreke at ingen av de to grafene oppfyller deres estimerte TDP . Den ene overpresterer imidlertid ganske mye, mens den andre opprettholder en mye lavere profil (absolutt) .

GTX 1660 SUPER er alltid i gruppen med lavest forbruk både for tomgang og arbeidsmengde. På den annen side opprettholder RX 590 betydelig høyt forbruk.

Selv om det er sant at energien som brukes ikke er spesielt relevant når du kjøper en komponent, kan du se det som en langsiktig besparelse. Mindre forbruk betyr mindre brukt lys, samt en mer ansvarlig bruk av strøm, noe som kommer miljøet til gode.

Ikke for ingenting, nå vil vi sjekke temperaturene, siden ikke alt forbruket medfører bortkastet varme.

I temperaturer må vi fremheve at RX 590 opprettholder en veldig lav profil i ro, men dette endres drastisk når du tildeler en arbeidsmengde. På den annen side opprettholder GTX 1660 SUPER alltid gode temperaturer i begge tilfeller.

Imidlertid, og som vanlig, er ikke temperaturene i noen tilfeller bekymringsfulle.

Avsluttende ord på slaget RX 590 vs GTX 1660 SUPER

Hvis vi bare vurderer disse to komponentene, er konklusjonen ganske klar.

Vår anbefaling er at du kjøper GTX 1660 SUPER over RX 590 . Men hvis sammenligningen var mot GTX 1660 Original (som har en identisk pris som RX 590) , ville ting endret seg.

Det er som det er, dette grønne teamets grafikkort er merkbart kraftigere enn motstanderen. Resultatene den viser er i gjennomsnitt rundt 15-25% høyere, og med tanke på at kostnadene er rundt 10% høyere, er det en akseptabel utveksling.

Men der den ene skiller seg ut over den andre er energieffektivitet.

Ettersom GTX 1660 SUPER er en nyere grafikk, bruker den mye bedre kraften, og derfor anbefaler vi det mer. Vi har allerede nevnt det mange ganger, men innen teknologi er det nesten alltid å ha en nyere komponent som tyder på at det er bedre.

Ny AMD- grafikk er imidlertid på vei, og Navi- arkitekturen kan forstyrre Nvidias planer. Det stemmer at i RX 590 vs GTX 1660 SUPER Nvidia vinner litt, men hva ville skje hvis vi gjorde den samme sammenligningen med RX 5500 XT eller en annen modell som faller?

Fortell oss nå, hvilken graf synes den beste avgjørelsen for deg? Hvilken annen komponent vil du anbefale å kjøpe, i stedet for disse to? Del ideene dine i kommentarfeltet.

VI ANBEFALER B550 og Intel 400-serien er klare til lansering, ifølge Biostar